- Ce sujet contient 207 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le 22 avril 2009 à 14 h 52 min.
-
Sujet
-
Bonjour.
Pendant qur certains personnages se prelassent sur le Nil, je pense à ma franchise de 50€ que je devrais payer le mois de janvier à mon pharmacien (1000€ de médoc ce mois ci).
J’ai ma consult le mois de janvier, mais j’ai refusé le jet d’un pote à moi pour y aller.
J’aimerais savoir comment vous allez faire pour payer tout d’un coup?
Ou si vous pouvez vous arranger avec le pharmacien?Vive la France “et surtout ceux qui nous la mettent trés profond”
Philippe
-
Réponses
-
Il me semble que les invalides 2e catégorie sont exemptés des taxes jusqu’à seulement un plafond de revenus au delà ils paient les impôts comme tout le monde (avec une demi part en plus)
@8000RPM un dividende c’est bien de la “monnaie sonnante et trébuchante”
M’as tromper, par dividende j’entais des choses comme contracts, accords, etc.. Erreur grossiere de ma part.
Il me semble que les invalides 2e catégorie sont exemptés des taxes jusqu’à seulement un plafond de revenus au delà ils paient les impôts comme tout le monde (avec une demi part en plus)
Bé vi mais j’entendais que la taxe etait un énorme problème pour les malades atteint socialement aussi par leur maladie et ne pouvant avoir des ressources d’un travail, car dans ce cas, evidemment, si l’on travaille et que l’on paie des impots, on est considéré comme les autres payeurs d’impots. Malheureusement, une grande partie des malades du rein ne peuvent pas travailler et ceux là paient alors qu’ils ont des problemes déja pour finir leurs mois. CQFD : encore une fois, les personnes en problèmes sociaux est visé car ignoré…ou est la prise en compte des lois pour la prise en charge des personnes handicapés et avec de lourdes pathologies de 2005…
Deux choses posent problème avec cette Franchise
D’une part le problème de la possibilité de payer, les personnes ayant des revenus modestes (juste assez pour payer la taxe), se seraient bien passé de cet impôt supplémentaire.
D’autre part, le fait que l’on fasse payer à des malades (alors qu’ils n’ont pas demandé à l’être) le fait d’être malades. Ce second point est un problème d’étique et d’équité.
On est, il me semble, dans un principe qui va à l’encontre des fondements de notre société (notamment les fameuses égalité et fraternité), et qui m’inquiète au plus haut point.
1) La France s’enrichit bel et bien chaque année, de 2% en moyenne, puisque nous avons toujours été en croissance, et jamais en récession pour l’instant, même si le président actuel fait tout pour nous y mettre, en enrichissant sans cesse les riches, qui épargnent quand ils ont un surplus de revenus, et en appauvrissant les pauvres qui dépensent lorsqu’ils ont un surplus de revenus.
2) La dette publique française, autour de 65% du PIB, est en-dessous de la moyenne européenne (69%), inférieure à la dette allemande (67%), italienne (105%), japonaise (159%). De plus, l’Etat français n’a pas que des dettes, il a aussi des actifs, l’Etat est endetté en obligations mais créancier en actions. Si bien que le bébé français ne naît pas avec une dette, mais avec un crédit de 11 000 euros.
3)De 1983 à 2006, depuis la mutation du capitalisme industriel en capitalisme financier, la part des salaires et cotisations sociales a baissé de 11% dans la valeur ajoutée du secteur marchand, passant de 72,4% à 61,5%, soit 180 milliards d’euros qui ont été volés à la population, à la Sécu, aux retraites, au social, pour aller enrichir les seuls actionnaires.
Ce n’est pas parce qu’un mensonge est mille fois répété qu’il devient une vérité. La France est bel et bien de plus en plus riche, mais cette richesse s’entasse, avec l’aide des différents gouvernements, dans un petit nombre de poches d’actionnaires, et manque de ce fait au plus grand nombre, voilà pourquoi on se met à taxer les malades, en leur racontant des fadaises, pour qu’,en plus, ils trouvent ça normal!!!!
1) La France s’enrichit bel et bien chaque année, …… voilà pourquoi on se met à taxer les malades, en leur racontant des fadaises, pour qu’,en plus, ils trouvent ça normal!!!!
Ca revient au meme ! Dire que la france s’enrichit et dire que cette richesse est produite et se destine à ceux qui la produise et qu’il n’est pas redistribué, revient à dire que nous n’en profitons pas ! Et annoncer des chiffres qui ne veulent pas dire grand chose car , j’avais déjà annoncé, dans mon premier post , que tous les pays européens étaient au même point de l’évolution financière de chacun. Les restrictions budgétaires qui sévissent de partout démontre bien que l’état cherche à renflouer sa dette. Que les autres pays en ait aussi une, quelque part, on s’en tape un peu. Quand il s’agit du vital et que notre portefeuille bien réduit subit des assauts, on regarde pas le voisin !
1) Il y a eu une récession en 74 et 93.
2) Certes la datte de la France n’est pas aussi importante que dans d’autres pays mais c’est en France que la dette a le plus augmenté ces 10 dernières années (+11 points du PIB) alors que dans les autres pays européens, la dette baisse (-3,4 points du PIB entre 2000 et 2004, source Eurostat)
3) La part des prélèvements obligatoires est une des plus forte en France parmi les pays d’Europe (44 % contre 36 % en Allemagne par exemple) ce qui pèse beaucoup sur le fonctionnement de l’économie française.
Dire que c’est du “vol” est une vision idéologique très contestable.
Sans oublier que dans des nombreux entreprises les salariés sont les premiers actionnaires donc ils profitent aussi des dividendes.
1) Il y a eu une récession en 74 et 93.
Disons plutôt qu’à partir de 1974, le taux annuel moyen de croissance a diminué de moitié, passant de 5,7% à 2,5%, mais il n’a jamais cessé d’être positif, la France n’a donc jamais cessé de s’enrichir, mais elle s’est mise à répartir ses richesses de façon de plus en plus injuste et inégalitaire.
Et là, on touche le fond, en se mettant à taxer les malades vivant en-dessous du seuil de pauvreté, tout en distribuant généreusement des crédits d’impôts à des milliardaires.
Non, en 74 et 93 (-1.1 %), la croissance a bien été négative
http://www.statapprendre.education.fr/i … ongues.htm
pour 74 c’était lié au 1er choc pétrolier.
Olek, le lien que tu mets (très interressant par ailleurs) prouve bien ce que je voulais dire, et ce malgré les 2 années de récession que tu évoques. Ainsi, je cite :
“entre 1978 et 2006, le PIB en euros constants a augmenté de 83 %. Il n’y a eu qu’une année de baisse de la production, 1993.”
Vraiment, jamais il n’y a eu autant de richesse (le terme “argent” de mon précédent pos était peut-être pas le mieux choisi)
je n’ai dit pas qu’il n’y a jamais eu autant de richesses.
Mon point était juste de montrer qu’il y avait une récession en France en 74 et 93 😉
Quant à la redistribution des richesses c’est un autre problème mais je ne suis pas d’accord que ça ne profite qu’aux riches !
Jo à écrit,
On est, il me semble, dans un principe qui va à l’encontre des fondements de notre société (notamment les fameuses égalité et fraternité), et qui m’inquiète au plus haut point.
Jo tu y va un peu fort 😆 … ➡ …Ne confonds pas les fondements de notre société avec les fondements de la République (bananière diront certains dont moi ) et sa fameuse devise utopique inscrite à son frontispice “liberté, égalité, fraternité”. 8)
Et pour en revenir aux franchises, n’y aurait-il pas des Sociétés d’Assurances (ENORMES SOCIETES….) tel AXA- par exemple – voudraient mettre la main sur notre Sécu ? Mmmmm ?
Comme je suis très bête, pas trop, trop vieille, mais malade (hou! La vilaine….) pauvre payeuse de très grosses taxes, impôts, redevances, franchises (même postales 😆 ) 1 EURO, 50 euros, frais par-ci, frais par-là, médecins, l’essence, (Ha! l’essence et le gasoïl), les fruits et légumes, les médicaments déremboursés, ……..et surtout LA MUTUELLE qui ne rembourse que si la Sécu a remboursé en partie…….
N’y aurait-il pas un grand complot mondial visant à mettre notre Sécu dans des mains franchement pas catholiques (pardon, je voulais dire démocratiques 😀 ) ? Je parierais bien que TOTAL, AVANTIS OU BAYER sont là-dessous, non ?
Non, n’est-ce pas ce n’est pas possible 😳 😳 Doit-être le Celcept qui monte à la tête (trop cher pour la Sécu, celui-là-devrait être déremboursé!!!!!). Notre PRESIDENT l’a dit : fera tout pour la croissance….de son portefeuille, aidera les plus pauvres, les plus malades…..à mourir plus vite? Remettra l’HOPITAL sur ses 2 jambes……de bois. 😕 😕
Mais j’exagère bien-sûr : tout va bien dans le meilleur des mondes…….de la finance 8)
La Lisette, qui en veut beaucoup à sa Mutuelle – Tiens, si on faisait un nouveau post sur les Mutuelles ?http://www.rue89.com/2008/05/09/emmanue … hirac-lent
pour ceux qui s’intéressent à la situation économique et politique, allez voir l’interview d’emmanuel todd sur rue 89 : c’est direct, et pas langue de bois, rare en fait
Franchises: les Français achètent moins de médicaments selon la Cnam
PARIS (AFP) — Les Français consomment moins de médicaments sous l’effet des franchises médicales instaurées au 1er janvier, a estimé le directeur de la Caisse nationale d’assurance maladie (Cnam), Frédéric van Roekeghem, dans un entretien publié mercredi dans la Tribune.
“Il est probable que les Français ont adopté une gestion plus parcimonieuse de leur pharmacie familiale: ils vérifient d’abord qu’ils n’ont pas tel médicament avant d’en faire l’acquisition”, estime M. van Roekeghem.
Cet “effet franchise” dissuasif sur les comportements des assurés vient s’ajouter “à l’effet direct et mécanique des 50 centimes d’euro par boîte de médicament” acquittés par les assurés, qui a fait baisser le montant des remboursements de médicaments de l’assurance maladie aux assurés sur les trois premiers mois de l’année.
Selon les derniers chiffres de la Cnam, les remboursements de médicaments ont diminué de 1,8% au premier trimestre par rapport à la même période en 2007.
Depuis le 1er janvier, une franchise non remboursable reste à la charge des patients à hauteur de 50 centimes d’euros par boîte de médicaments et par acte paramédical, et 2 euros par transport sanitaire. Elle ne peut excéder un plafond global de 50 euros par an.
Le directeur de la Cnam a par ailleurs exprimé ses réserves à l’encontre du “bouclier sanitaire”, un dispositif défendu par le Haut commissaire aux Solidarités actives, Martin Hirsch, pour corriger les effets des franchises sur les revenus modestes.
“Il ne s’agit pas d’une piste opérationnelle pour l’année 2009”, indique M. van Roekeghem, précisant que la Cnam ne pourrait pas “le mettre en place avant deux ans”.
Il “introduirait par ailleurs une modification importante des règles de prise en charge des soins” et “ne résout pas la question de la soutenabilité et de l’efficience de la dépense de santé”, ajoute-t-il.
La ministre de la Santé Roselyne Bachelot et le ministre du Budget Eric Woerth ont déjà exprimé ces derniers mois leurs réticences face à l’efficacité et à la faisabilité de ce “bouclier”.
Interrogé sur la revalorisation de la consultation des médecins généralistes de 22 à 23 euros, le directeur de la Cnam a précisé qu’elle pourrait avoir lieu “au plus tôt début 2009”, et qu’elle serait conditionnée à des “contreparties” des médecins.
Il a mentionné la nécessité de “mesures qui tendent à favoriser la régulation des installations” de médecins dans les zones déjà bien pourvues, à côté des mesures incitatives à l’installation prévues dans les “déserts médicaux”.
Source ici
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
